对基层检察机关信访工作的探究
洛南县人民检察院 田念民
检察信访工作是检察业务的一个重要环节和组成部分，是人民检察院直接联系群众、受理群众控告申诉、处理信访问题的重要窗口，是人民群众了解检察职能及国家政策法律的一个重要渠道。笔者认为基层检察信访工作尚有许多需要改进的地方，结合工作实际谈一点粗浅认识。
一、基层检察机关信访工作的特点
近年来，基层检察院充分发挥职能作用，利用信访平台，认真接待来信来访，办理信访案件，处理信访问题，化解社会矛盾，维护群众合法权益，依法履行法律监督职能，为保障社会稳定，参与社会治理，促进司法公正和社会经济发展做出积极贡献。
基层检察信访部门是检察机关前沿阵地，直接面对人民群众，关系着人民检察院的形象。检察信访工作如何，矛盾化解是否彻底，信访问题是否公正处理，群众能否满意，都要接受社会监督和检验，直接影响检察机关法律监督整体效能。纵观检察信访工作，有以下特点：一是信访问题广泛，业务庞杂；二是信访事项错综复杂，信访行为多样化；三是重点信访问题处理难度较大，重复访较多；四是信访矛盾集中，焦点突出。
二、基层检察机关信访工作存在的问题
（一）机构设置不够合理，信访工作力量不足。由于检察机关按照司法体制改革要求，加强内设机构改革，基层检察院原承担信访工作的控申部门设立为12309检察服务中心，与其他业务部门整合为第三检察部，由第三检察部统一管理。12309服务中心实行线上线下，智能与人工平台双重接待工作，信访事务增多，管理多头化，内部事务交叉，力量分散，部门人员流动随意性大，不能集中人力处理信访事项。内部人员调配也不合理，多数基层检察信访工作人员较少，有的地方2至3人，甚至1人。在个别地方还存在一些模糊认识和片面观点，特别是有的领导干部思想认识存在误区，对信访工作的性质、检察机关的地位和作用，以及做好信访工作的重要性认识不够明确，把信访工作当成软任务，不能与其他检察工作同安排、同部署，在组织机构和人员配备上，也未能按照实际工作需要加以解决，没有把信访工作放在突出位置去抓。
（二）检察信访法律法规不健全，处理信访问题困难较多。尤其在办理申诉和立案监督案件方面，法律依据不明确，《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》未对申请主体、法律时效、办理程序、案件终结明确规定，办案人员无法把握，处理结果也难以答复，导致信访人无休止控告，缠访闹访，越级上访，社会负面效应较大。如刑事立案监督案件，受理审查后的答复依据是什么？维持公安机关不立案决定后，信访人不服能否在原检察院继续申请立案监督，上级检察机关能否再批转原检察信访部门办理，上一级检察机关接到信访人不服下级检察机关审查处理答复意见，上级检察机关具体职责是什么，如何终结此类案件，实现案结事了均无明确规定。
（三）首办责任制落实不到位，缺乏跟踪监督。多年来检察机关实行信访首办责任制度，力求把信访问题解决在首办环节，强化信访责任落实，促进问题解决，矛盾及时化解。但是，首办责任制度未能明确规定谁是信访案件直接责任人，谁对信访案件负主责，检察信访部门与业务部门责任如何划分，相关业务部门首办案件办理程序、任务、具体职责是什么，怎样相互配合，对于移送案件又如何加强监督和制约。由于首办责任制度无法执行，使一些移送案件或重大疑难信访案件责任难以落实，有的存在脱节现象，特别是个别案件，业务部门未能及时反馈处理结果，给答复造成困难，相互制约流于形式，这一切都将影响信访工作效率。
（四）检察信访职责宽范，诉访分离难度较大。检察信访部门统一接待处理群众来信来访，对信访案件进行登记、受理审查、转办、自查、催办、回复答复。既有12309服务中心热线和网络接访，还有对外窗口平台接访，信访职责包括接案件分流、释法说理、化解矛盾、信访稳控、法制宣传、申诉及赔偿等控申案件办理、公开听证以及收集反馈人大代表和社会公众意见建议等。业务范围较广，涉及信访事项职责宽范。由于有些职责不够明确，规定不具体，导致少数信访问题无法处理。特别是有些信访人员法制意识不强，素质较低，反映问题诉求不确定，有些属于法院和公安机关的案件，需要走诉讼程序，信访人反复找检察院，误认为人民检察院是法律监督机关，任何问题都可以监督，可以处理，还有的属于政策方面问题也不断找检察院，要求处理，诉访混合，难以分离，而且要不断向信访人宣讲有关法律法规，答疑解惑，指出问题解决办法，直到信访人满意。这一切增加了检察信访工作量，从检察信访职责上讲，由于业务广，规定不明确，有些问题处理比较困难。
（五）信访机制未健全，工作合力不够。群众信访问题既是检察信访部门的职责，也是全院各业务部门的共同任务，既要明确分工，也要互相配合，不仅内部协作，还要加强与公安、法院及其他行政执法部门的合作。但是，有的基层检察院尚未建立对内对外信访工作机制，工作主动性、能动性较差，缺乏对信访工作机制的深入研究，对有些疑难信访、缠访闹访，公检法缺乏沟通联络，很少召开联席会议专题研究群众信访问题。内部业务部门对信访问题也重视不够，认为是信访部门工作，有的推诿扯皮，如刑检部门对符合司法救助条件的受害人应当告知的却不告知，应当移送的司法救助线索却不及时移送。甚至有的信访案件移送业务部门后石沉大海，没有回音。有些地方接访也不规范，对重大疑难信访包抓不够，主体责任未落实，没有形成信访工作合力。
三、加强基层检察机关信访工作的几点建议
（一）修订完善检察信访工作法律法规，为处理信访问题提供法律依据。立法部门和高检院应深入基层加强对信访工作的研究，结合检察信访工作实际，及时制定完善相关法规，特别是修订完善《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》，把刑事申诉、国家赔偿、立案监督有关案件从受理、移送、审查、答复等办理程序规定予以明确细化，同时明确规定申请主体范围、申请时效以及信访案件终结的相关法律程序等。高检察院适时修改《信访工作指南》、《人民检察院办理刑事申诉案件规定》相关规定，为接待来信来访打下坚实基础，使基层检察院处理信访问题有章可循，有法可依。
（二）切实落实首办责任制，夯实信访责任。基层检察机关按照高检察院首办责任的要求，结合实际，制定本地区、本部门的信访责任制度，从案件受理、批转、办理、终结、答复、释法说理、矛盾化解到信访稳控，层层压实责任，尤其是案件首办、主办和领导包抓责任，明确第一责任人以及监督主体责任，把信访问题处理细化到人，使信访工作环环相扣，既形成合力，又落实责任，形成完整的责任链。同时，在首办责任制度上形成一整套信访制度，并不断修订完善，促进工作规范化，以适应新形势信访工作需要。着重抓好落实岗位责任制、检察长接访、信访情况反映、重大信访案件请示报告和查办制度。用制度管人管事，强化约束，切实克服推诿扯皮、不负责任和官僚主义作风。
（三）健全信访机制，形成信访工作合力。基层检察院根据部门实际，不断加强信访工作探讨和研究，建立健全信访工作机制。一是建立内部配合机制。从案件受理、移送到反馈等，建立完整的处理程序，与相关制度相结合，与信访责任相结合，尤其加强与刑检等业务部门的协作，使信访案件依法办理、按章操作、有条不紊。二是建立外部协作机制。主动加强与公安、法院、信联办及行政执法部门的配合，建立信访联席会议制度，定期对疑难信访案件进行研究，寻求解决办法，明确各自职责。建立信息共享制度，及时掌握信访动态，强化信息互通，工作配合，思路清晰，责任到位。三是完善信访案件跟踪督办机制。信访部门对分流案件实行网上数据化管理，至始至终，负责催办、督办，确保案件得到及时有效处理，防止处理不及时，引发上访事件发生。四是注意工作方法。信访案件比较复杂，经手部门多、人员多，有的既涉及政策又涉及法律，难以理顺，处理困难，尤其处理疑难信访，应紧紧依靠当地党委、人大的支持，决不可单枪匹马、孤军作战，上下一条心，齐心协力扭成一股绳，注重释法说理、宣讲法律、讲明政策，能协商解决的尽量协商解决，必须采用法律手段的，严格依法办事。
（四）强化机构改革，提高信访问题处理能力。高检院针对基层实际，顺应司法改革要求，加强基层信访部门改革，应当把12309服务中心从第三检察部单列出来，单独设立信访机构，实行线上线下双重服务，以解决头绪多、工作被动、管理混乱状态。制定切实可行的检察信访职责，优化职责范围，精细业务内容，明确岗位目标，严格工作流程。各级检察机关把信访工作作为一项政治任务来抓，在人员配备上保证工作任务需要，信访干部应当有强烈的政治感和事业心，有一定的政策水平、法律知识和群众工作经验，领导干部注重发现人才，及时把业务能力强、政治过硬的检察官、检察官助理及书记员充实到信访部门，建立一支与任务相适应的干部队伍。同时注重加强对检察信访队伍政治水平、法律政策、业务技能的培训，提高处理信访问题的能力。
（五）加大矛盾化解力度，依法打击非法上访人员。基层检察信访部门对重点信访人员登记造册，跟踪回访，尤其是涉检信访人员，不定期排查，及时化解矛盾，做好思想工作，特别加强与地方党委政府、村居会联络，共同搞好稳控，力争将问题解决在基层，将矛盾消除在萌芽状态。上级检察机关应关心支持基层信访工作，对疑难上访依法从快处理，该终结的及时终结，决不能让信访人员缠访闹访、无理上访，上下级信息互通，保持一致，对扰乱社会秩序、恶意敲诈、辱骂、妨害公务等非法上访人员坚决依法打击，决不手软，采取有力措施，维护信访秩序，确保基层检察信访工作为社会大局稳定服务。
