检察官业绩考评是落实中央、高检院的决策部署，是落实司法责任制的重要手段，是提升检察机关工作实效的有力举措。

一、高度重视、积极推进

为圆满完成绩效考核目标任务，我院结合工作实际，不等不靠，立足工作实际，成立领导机构、制定考评办法、量化考评指标，不断落实责任、强化措施，适时修订完善考评指标体系，落实员额检察官绩效考评相关工作。通过考评的确能够清晰明了的展示检察官个人工作业绩，及时掌握能力短板，倒逼本领提升。

二、科学精准设置考评指标

考评指标的设置直接关系到部门检察官之间以及全院检察官之间履职评价是否公平公正，因此，如何科学精准的制定考评指标和计分规则是业绩考评指标设置的难点。为突出考评的质量和效果，实现对“有质量的数量”和“有数量的质量”的科学评价，我院结合各部门检察官办案情况，综合考量全院各方面因素，科学精准设置考评指标。

为确保检察官业绩考评不跑偏、不走样，我院多次召开专题会议就考评指标设置问题多方征求各部门意见，集思广益，科学调整，最终确定了坚持建立标准化考评框架、细节上再次探索，突出质量和效果的考评。特别是今年，结合“三有”争创活动，经多方参与多次会议讨论研究，将“有进步、有站位、有品牌”争创目标任务得相关目标任务项目，纳入了考评指标体系，并突出关键性指标，加大考评分值，拉开与常规性工作考评指标分值的差距，实现对“有质量的数量”和“有数量的质量”的科学评价。

在具体的考评指标设置上，我们严格按照最高检相关规定要求，聚焦为大局服务、为人民服务，科学动态构建考评指标体系，把质量、效率、效果三大模块细分细化分解为办案实体、程序、强度、效能、效果五大类进行设置。比如，民事行政及公益诉讼检察业务检察官考评方面，我院将这三大块业务的考评具体细化为135项考核指标，其中质量指标44项、效果指标32项，效率指标59项，计分规则正向标准数量为91个，负向标准数量为44个。通过看得见、可量化的具体指标，将考评压实到每一位检察官，落实到每一个办案环节。比如，把服务和保障民生领域案件的办案效果、公开听证、行政争议实质性化解、提出再审检察建议、提请抗诉等作为正向评价指标，把违反“三个规定”、办案不当引发舆情等作为负项考评指标，拉开办案等次，引导检察官在办案过程中追求极致。

本次业绩考评指标设置，摒弃了以往模糊不清、数量为王的思路，突出质效理念。特别是作为基层检察院员额检察官，在办理疑难、复杂、社会效果好、有影响的案件，专门设置有加分奖励项目，有助于能力强的员额检察官在办案中发挥“头雁”效应，推动检察业务工作整体提质增效。

三、提升考评的针对性和适用性

各个业务条线的考评指标和计分规则基本确定后，如何实现跨条线、跨部门的公平考评？考评效果如何？主要依托多次的模拟考评进行检验调整。

2020年10月，我院就组织了专人对员额检察官1-10月的工作情况进行模拟考评，通过多次适用，多方调整，坚持边用边完善，对考评加分设置不够合理的地方进行调整。在平衡民事行政及公益诉讼检察官业绩考评的问题上，针对公益诉讼计分规则部分设置过高的问题、对于行政检察官行政争议实质性化解案件发现难、办理难的问题，我们也及时通过推演试验进行了考评指标调整。在反复测试中，特别是民事行政公益诉讼条线的业务指标，我们进行了数十次的推演、数据收集、汇总和分析，最终制定出相对科学的考评指标体系。

在具体的考评工作中，我院还是鼓励各业务条线自主创新、积极探索极尽科学的考评指标和计分规则，特别是在考评中发现的新问题，可以结合各条线工作的短板弱项，有的放矢设置考评指标，提升考评的针对性和科学性、适用性。

针对基层检察院一人一岗、一人多岗的情况，为了因地制宜，实现跨部门、跨条线的检察官业绩考评的公平公正，我们经过反复研究，通过设置案件强度等级、引入办案系数换算的模式，实现跨部门、跨条线的员额检察官考评分数控制在100分以内，实现不同岗位的检察官业绩相对客观公正的评价。

四、深化成效、助推发展

为最大程度发挥绩效考评“指挥棒”作用，促进检察官把服务大局、司法为民的政治要求转化为自觉追求，我院通过在“学习讲堂”中安排业绩考评工作组人员专题讲解的方式方法，全面推广员额检察官绩效考评系统中蕴含的理念、导向和发展趋势，确保干警熟悉了解考评内容，对考核指标和计分规则心中无疑虑，更好的推进业绩考评工作落实。同时，强化考评结果的运用，考评结果切实与绩效奖金发放挂钩。

经过一年的实践，我院的绩效考评基本能够清晰明了的展示检察官个人业务实绩，检察官可以直接精准关联加分减分原因到个案、个项，及时掌握总体的知识弱项、能力短板，倒逼本领提升。被考评的员额检察官普遍感觉到考出了压力、考出了动力，比学赶超、争先创优积极性有效调动，尽职履责能力明显增强。（洛南县人民检察院：王小娟）