今年以来，最高人民检察院提出，“四大检察”的履职结构比，依程序办案与依职权监督的案件结构比，依程序移送、依申请受案与主动发现的案源结构比等“三个结构比”，是衡量“四大检察”发展全面性、协调性的重要参考。在新时代的检察工作中，如何科学、辩证地处理“三大结构比”（履职结构比、案件结构比、案源结构比）的关系，是提升检察工作质效、实现司法公正的关键。本文从数量与质量、实体与程序、效率与效果、横向与纵向四个维度入手，深入探讨如何辩证认识和处理好这些关系，从而推动检察工作高质量发展。

一、数量与质量：检察工作的双重保障

检察工作中的数量与质量是相互依存、辩证统一的关系。数量是检察工作覆盖面和影响力的基础，没有一定的案件数量，就难以全面履行检察职能，维护社会公平正义。然而，质量更是检察工作的生命线，是司法公正的核心所在。高质量的案件办理不仅能有效打击犯罪，保障人民权益，还能提升检察机关的公信力和权威性。这要求辩证认识和处理办案数量与办案质量的关系。一要保持与社会实际相符的合理办案量相符，要与社会形势的发展变化、违法犯罪的阶段增量、维护稳定的实际需求保持基本一致，杜绝数量上的“虚高”和“凑数”。二要确保“三个结构比”合理，即四大检察案件比例协调，根据案件性质、数量和社会影响，合理分配资源，确保各项检察工作协调发展，以全面衡量检察工作。三要提升办案质量，要求检察官具备扎实法律知识和实践经验，并建立全面的案件质量监控体系，形成检察机关内部各监管主体之间、上下级检察机关之间融合评查的新格局，确保内部监督贯穿每一起案件，确保案件质量经得起检验。

二、实体与程序：司法公正的双重要求

实体正义和程序正义是司法公正不可或缺的两个方面。实体正义关注案件处理结果的公正性，而程序正义则强调案件处理过程的合法性、公正性和透明性。在检察工作中，必须坚持实体与程序并重，确保每一个案件都能实现实体正义和程序正义的统一。“三个结构比”在检察履职中体现了对实体与程序关系的全面考量。一是具体到履职结构比，在实体层面，检察业务应在各个领域充分发展，确保法律监督的全面性；在程序层面，要在履职过程中严格遵守法定程序，随着“四大检察”办案规则的相继出台，检察机关应更加注重履职程序的合法性、公正性和透明性，确保程序正义。二是具体到案件结构比，要求在实体层面，检察机关必须追求包括事实清楚、证据确凿、适用法律正确等的客观真实，确保案件处理结果的公正性；在程序层面，无论是依程序办案还是依职权监督，都要求检察机关严格遵循法定程序和诉讼原则，依法行使职权，保障当事人的合法权益，提升司法公信力。三是具体到案源结构比，要求在实体层面，检察机关需要处理来自不同渠道的案件，包括移送、申请和主动发现的案件，以确保法律监督的主动性和覆盖面；在程序层面，检察机关在接收和处理案件时，要注重程序把关，确保案件来源的合法性和处理过程的规范性。

三、效率与效果：检察工作的双重追求

效率和效果是衡量检察工作的重要指标。效率关注完成任务的速度和成本，而效果则关注任务完成的质量和影响。在检察工作中，既要追求高效率，确保案件及时办理；又要确保高效果，确保案件办理质量和社会影响。从效率角度来看，“三个结构比”为检察机关提供了一个清晰的工作导向和评价标准，有助于检察机关优化办案流程，提高办案的及时性。从效果角度来看，“三个结构比”有助于全面检视一体履职、综合履职的实际效果。实践中，要充分运用好“三个结构比”的多维关系，促使各项工作更加相互协调，统筹处理好效率与效果的关系，全面提升各种类别的检察履职规模和成效，通过不断优化办案流程和提高办案质量，确保每一起案件都能达到政治效果、法律效果、社会效果有机统一。

四、横向与纵向：检察工作的双重维度

横向指的是不同部门之间的协作配合，而纵向则是上下级检察机关之间的沟通协调。在检察工作中，必须实现横向与纵向的良性互动，形成合力，共同推进检察事业的发展。“三个结构比”打通了“四大检察”和各业务类型，是包含全量检察业务的宏观性评价标准，履职结构比、案件结构比和案源结构比三组标准均能反映检察履职的全面性、综合性，但形成的三个数据截面也相互制约，各有侧重。从横向上看，履职结构比重点关注刑事检察、民事检察、行政检察和公益诉讼检察职能全面协调充分发展；案件结构比注重办案和监督相互协调、有机贯通；案源结构比关注主动发现监督线索，着力提高法律监督能力水平。从纵向上看，“三个结构比”类似于统计学中变量之间的相对关系和因果关系，因三组数据的基数相同，其交叉评价功能尤为凸显，改变一个“结构比”必然会影响到另两个“结构比”，因此，要坚持用系统观念与整体思维去认识和把握“三个结构比”，科学看待相互之间协调关系，而不能割裂地去理解。（山阳县人民检察院 郭帅）